Den energikrise, som krigen i Ukraine har fremprovokeret, kan vise sig at være så økonomisk ødelæggende for både Rusland og Den Europæiske Union, at den i sidste ende kan svække begges rolle som stormagter på verdensscenen. Implikationen af ​​dette skift – som stadig er svagt forstået – er, at vi tilsyneladende bevæger os hurtigt mod en bipolar verden domineret af to supermagter: Kina og USA.

Hvis vi betragter perioden efter den kolde krig med unipolar dominans fra USA som en periode, der varede fra 1991 til finanskrisen i 2008, kan vi behandle perioden fra 2008 til februar i år, hvor Rusland invaderede Ukraine, som en periode med kvasi-multipolaritet. Kina var i hurtig vækst, men EU's økonomiske størrelse – og vækst før 2008 – gav landet et legitimt krav på en af ​​verdens stormagter. Ruslands økonomiske genopblussen siden omkring 2003 og fortsatte militære styrke satte landet også på landkortet. Ledere fra New Delhi til Berlin til Moskva hyldede multipolaritet som den nye struktur for globale anliggender.

Den igangværende energikonflikt mellem Rusland og Vesten betyder, at perioden med multipolaritet nu er forbi. Selvom Ruslands arsenal af atomvåben ikke vil forsvinde, vil landet finde sig selv som en juniorpartner i en kinesisk-ledet indflydelsessfære. Den relativt lille indvirkning af energikrisen på den amerikanske økonomi vil i mellemtiden være en kold trøst for Washington geopolitisk: Europas forsvinden vil i sidste ende forringe USA's magt, som længe har betragtet kontinentet som en ven.

Billig energi er fundamentet for den moderne økonomi. Selvom energisektoren i normale tider kun tegner sig for en lille brøkdel af det samlede BNP for de fleste avancerede økonomier, har den en uforholdsmæssig stor indflydelse på inflation og inputomkostninger for alle sektorer på grund af dens allestedsnærværende forbrug.

De europæiske el- og naturgaspriser er nu tæt på 10 gange deres historiske gennemsnit i tiåret op til 2020. Årets massive stigning skyldes næsten udelukkende Ruslands krig i Ukraine, selvom den blev forværret af ekstrem varme og tørke i sommer. Indtil 2021 var Europa (inklusive Storbritannien) afhængig af russisk import for omkring 40 procent af sin naturgas samt en betydelig andel af sit olie- og kulbehov. Måneder før sin invasion af Ukraine begyndte Rusland at manipulere energimarkederne og presse priserne på naturgas op, ifølge Det Internationale Energiagentur.

Europas energiomkostninger udgør cirka 2 procent af BNP i normale tider, men det er steget til anslået 12 procent på baggrund af de stigende priser. Høje omkostninger af denne størrelsesorden betyder, at mange industrier i hele Europa nedskalerer driften eller lukker helt ned. Aluminiumproducenter, gødningsproducenter, metalsmeltere og glasproducenter er særligt sårbare over for høje naturgaspriser. Det betyder, at Europa kan forvente en dyb recession i de kommende år, selvom de økonomiske skøn over præcis hvor dyb den er, varierer.

For at være klar: Europa bliver ikke fattigt. Dets befolkning vil heller ikke fryse i vinter. Tidlige indikatorer tyder på, at kontinentet gør et godt stykke arbejde med at reducere forbruget af naturgas og fylde sine lagertanke til vinteren. Tyskland og Frankrig har begge nationaliseret store forsyningsselskaber – med betydelige omkostninger – for at minimere afbrydelser for energiforbrugerne.

I stedet er den reelle risiko, som kontinentet står over for, tab af økonomisk konkurrenceevne på grund af langsom økonomisk vækst. Billig gas afhang af en falsk tro på russisk pålidelighed, og den er væk for altid. Industrien vil gradvist tilpasse sig, men den overgang vil tage tid – og kan føre til smertefulde økonomiske forstyrrelser.

Disse økonomiske problemer har intet at gøre med overgangen til ren energi eller EU's nødberedskab på markedsforstyrrelser forårsaget af krigen i Ukraine. I stedet kan de spores tilbage til Europas tidligere beslutninger om at udvikle en afhængighed af russiske fossile brændstoffer, især naturgas. Selvom vedvarende energikilder som sol og vind i sidste ende kan erstatte fossile brændstoffer og levere billig elektricitet, kan de ikke let erstatte naturgas til industriel brug - især da importeret flydende naturgas (LNG), et ofte omtalt alternativ til rørledningsgas, er betydeligt dyrere. Forsøg fra nogle politikere på at give overgangen til ren energi skylden for den igangværende økonomiske storm er således malplacerede.

De dårlige nyheder for Europa forstærker en allerede eksisterende tendens: Siden 2008 er EU's andel af den globale økonomi faldet. Selvom USA relativt hurtigt kom sig efter den store recession, havde de europæiske økonomier store problemer. Nogle af dem tog år om at vokse tilbage til niveauet før krisen. I mellemtiden fortsatte økonomierne i Asien med at vokse med en forbløffende hastighed, anført af Kinas massive økonomi.

Mellem 2009 og 2020 var EU's årlige BNP-vækstrate i gennemsnit kun 0,48 procent ifølge Verdensbanken. Den amerikanske vækstrate var i samme periode næsten tre gange højere med et gennemsnit på 1,38 procent om året. Og Kina voksede med et blændende tempo på 7,36 procent årligt i samme periode. Nettoresultatet er, at mens EU's andel af det globale BNP var større end både USA's og Kinas i 2009, er den nu den laveste af de tre.

Så sent som i 2005 tegnede EU sig for så meget som 20 procent af det globale BNP. Den vil kun tegne sig for halvdelen af ​​dette beløb i begyndelsen af ​​2030'erne, hvis EU's økonomi skrumper med 3 procent i 2023 og 2024 og derefter genoptager sin lunkne vækstrate på 0,5 procent om året fra før pandemien, mens resten af ​​verden vokser med 3 procent (det globale gennemsnit før pandemien). Hvis vinteren i 2023 bliver kold, og den kommende recession viser sig at være alvorlig, kan Europas andel af det globale BNP falde endnu hurtigere.

Værre endnu halter Europa langt bagefter andre stormagter, hvad angår militær styrke. Europæiske lande har sparet på militærudgifter i årtier og kan ikke nemt kompensere for denne mangel på investeringer. Enhver europæisk militærudgift nu – for at indhente tabt tid – kommer med en alternativomkostning for andre dele af økonomien, hvilket potentielt skaber yderligere hæmning af væksten og tvinger frem smertefulde valg om nedskæringer i sociale udgifter.

Ruslands situation er uden tvivl alvorligere end EU's. Sandt nok tjener landet stadig enorme indtægter fra sin eksport af olie og gas, primært til Asien. På lang sigt vil den russiske olie- og gassektor dog sandsynligvis gå i tilbagegang – selv efter krigen i Ukraine er slut. Resten af ​​den russiske økonomi kæmper, og vestlige sanktioner vil fratage landets energisektor den tekniske ekspertise og investeringsfinansiering, den desperat har brug for.

Nu hvor Europa har mistet troen på Rusland som energileverandør, er Ruslands eneste levedygtige strategi at sælge sin energi til asiatiske kunder. Heldigvis har Asien mange voksende økonomier. Uheldigvis for Rusland er næsten hele landets netværk af rørledninger og energiinfrastruktur i øjeblikket bygget til eksport til Europa og kan ikke let dreje mod øst. Det vil tage år og milliarder af dollars for Moskva at omlægge sin energieksport - og det er sandsynligt, at de kun kan dreje på Beijings økonomiske vilkår. Energisektorens afhængighed af Kina vil sandsynligvis smitte af på bredere geopolitik, et partnerskab, hvor Rusland finder sig selv i en stadig mindre betydningsfuld rolle. Den russiske præsident Vladimir Putins indrømmelse den 15. september om, at hans kinesiske modpart, Xi Jinping, havde "spørgsmål og bekymringer" om krigen i Ukraine, antyder den magtforskel, der allerede eksisterer mellem Beijing og Moskva.

 

Mangel på fødevarer – og høje priser på det tilgængelige – kan udgøre et endnu større problem i disse regioner end energi. Krigen i Ukraine har ødelagt høsten og transportruterne for enorme mængder hvede og andre kornsorter. Store fødevareimportører som Egypten har grund til at være nervøse over den politiske uro, der ofte ledsager stigende fødevarepriser.

Konklusionen for verdenspolitikken er, at vi bevæger os mod en verden, hvor Kina og USA er de to største verdensmagter. At udelukke Europa fra verdensanliggender vil skade amerikanske interesser. Europa er – for det meste – demokratisk, kapitalistisk og forpligtet til menneskerettigheder og en regelbaseret international orden. EU har også været førende i verden inden for regler vedrørende sikkerhed, databeskyttelse og miljø, hvilket tvinger multinationale selskaber til at opgradere deres adfærd på verdensplan for at matche europæiske standarder. At udelukke Rusland kan virke mere positivt for amerikanske interesser, men det indebærer en risiko for, at Putin (eller hans efterfølger) vil reagere på landets tab af status og prestige ved at lange ud på destruktive måder – muligvis endda katastrofale.

I takt med at Europa kæmper for at stabilisere sin økonomi, bør USA støtte den, når det er muligt, herunder ved at eksportere nogle af sine energiressourcer, såsom LNG. Dette er måske lettere sagt end gjort: Amerikanerne er endnu ikke helt vågnet op til deres egne stigende energiomkostninger. Naturgaspriserne i USA er tredoblet i år og kan stige, efterhånden som amerikanske virksomheder forsøger at få adgang til lukrative LNG-eksportmarkeder i Europa og Asien. Hvis energipriserne stiger yderligere, vil amerikanske politikere komme under pres for at begrænse eksporten for at bevare energipriserne i Nordamerika.

Stillet over for et svagere Europa vil amerikanske politikere ønske at dyrke en bredere kreds af ligesindede økonomiske allierede i internationale organisationer som FN, Verdenshandelsorganisationen og Den Internationale Valutafond. Dette kan betyde en større kurtisering af mellemstore magter som Indien, Brasilien og Indonesien. Alligevel synes Europa at være svært at erstatte. USA har i årtier nydt godt af fælles økonomiske interesser og forståelser med kontinentet. I det omfang Europas økonomiske vægt nu falder, vil USA møde hårdere modstand mod sin vision om en bredt demokrati-favoriseret international orden.